?

Log in

Предыдущий пост | Следующий пост

Originally posted by mendkovich at Про «бремя военных расходов» СССР

Коллеги, произошла приятная неожиданность. Архив моих электронных текстов сгинул не полностью. Нашелся мой старый текст о расходах на оборону СССР, как причине его гибели. Думаю, ему не стоит зря валяться в безвестности, благо один из моих френдов, кажется, писал диссертацию по ВПК и сможет очерк покритиковать и дополнить.
В нем автор пытается опровергнуть миф о том, что гонка вооружений привела к краху СССР, так как потребовала от Союза слишком больших расходов. По моей версии абсолютные и относительные расходы СССР и США были близки по величине, а трюк с СОИ не смог напугать советское руоводство и заставить его пойти на слишком большие траты.

 

«Аналитики напоминают, что одной из главных причин развала СССР были непомерные военные усилия»

«Однако ввязавшись в 1980-х в гонку вооружений, особенно в борьбу с программой «звездные войны», Советский Союз начал тратить не военные цели непозволительно большие средства в ущерб гражданским секторам экономики. В стране начала ощущаться острая нехватка товаров народного потребления и продуктов питания» - есть такой стереотип об СССР. Я решил грешным делом усомниться и проверить.

 

Миф возник после скандальных заявлений Горбачева и Лбова, начальника Генерального Штаба в конце 1980-х, назвавших «военные расходы СССР составляют одну треть и даже более от ВНП», что по западным расценкам соответствовало бы 260 млрд. рублей. Сейчас эти цифры не принимают на веру даже самые убежденные либералы, так Е. Гайдар называл эти сообщения «противоречивыми» и свидетельствующими о том, что советские руководители сами не знали истинной величины военных расходов из-за «несводимости данных» разных статей бюджета.

Е. Т. Гайдар Гибель Империи. Уроки для современной России. М., 2006. С. 200-201.

Судя по всему, идея «непомерных военных расходов» была позаимствована у американских коллег, которых она посетила вскоре после открытия программы Стратегической Оборонной Инициативы (СОИ) США, известной как «Звездные войны». Судя по всему, американцы надеялись обесценить оборонными технологическими новшествами, позволяющими блокировать ядерный удар по стране, советский арсенал ядерного оружия.

Р. Рейган заявляя о намерении «сделать это ядерное оружие бессильным и устаревшим», а Г. Киссинджер надеялся, что «гонка вооружений, которую они [советские руководители] столь отчаянно начали в 1960-е гг., либо полностью поглотит их ресурсы, либо приведет к американскому стратегическому прорыву».

Г. Киссинджер Дипломатия.

Однако на практике этот замысел провалился, впервые же дни после заявлений Рейгана советское руководство  расценило его заявление как блеф. Юрий Андропов, ориентируясь на оценки советских специалистов, считавших, что описанную Рейганом систему нельзя создать в ближайшие 10-15 лет, говорил: «Американцы знают - не могут не знать, что надежной системы ПРО создать сейчас нельзя. Тем не менее, объявляют о своем намерении построить такую систему, хотя на деле это будет неэффективная и ненадежная ПРО. Зачем тогда весь этот маскарад?  Запугать нас и использовать как рычаг для давления?»

О. А. Гриневский Спектакль под названием «Звездные войны» / Независимое военное обозрение, 18 мая 2000.

В интервью «Правде» 27 марта 1983 года он расценивал проект Сои как серьезный и агрессивный, однако, судя по всему, он всего лишь пытался использовать ситуацию, для создания США образ агрессора и дополнительного выигрыша в информационной войне.

 

Следует предположить, что эти произвольные данные о военных расходаз СССР использовались Горбачевым как оружие против консерваторов, выступавших за сохранение военного противостояния с Западом. В любом случае, считать эти данные верными нельзя из-за полной логической абсурдности и несоответствия всем известным оценкам.

 

Проблема в том, что полные данные о ВПК и армии СССР, видимо, закрыты до сих пор, поэтому при обсуждении проблемы оперируют двумя стеками данных. Официальными данными о военных расходах Советского Союза и оценками их величины со стороны ЦРУ.

ЦРУ утверждало (до и после откровений Горбачева), что на оборону у СССР уходило 12-13% ВНП в 1974 году и 15-17% в 1988. При этом оно опиралось не столько на агентурные данные, сколько на переоценку советских расходов. Для этого оценивались ресурсы материальные и трудовые необходимые для производства оцениваемой численности военной продукции и содержания войск. Указанная масса ресурсов переоценивалась по американским стандартам, а затем согласно ППС обратно переводилась в рубли. А затем оценивали ВНП и высчитывали процент.

В. Шлыков Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика / Военный вестник, №8-9, 2002.

Подчеркну, работа ЦРУ строилась на неверии официальной советской статистике и самостоятельной переоценке, как величин расходов, так и объемов производства. Военный эксперт Шлыков, сопоставляя американские оценки и некоторые ставшие достоянием гласности данные о размерах производства советских вооружений, приходит к выводу, что американские оценки были несколько ниже реального уровня производства. На основе этого утверждают, что доля военных расходов СССР в ВНП была как минимум не ниже.

Есть, однако, важный момент как видно из приведенных материалов ЦРУ очень вольно оперировало величиной советского ВНП. В 1974 году он был радикально «сокращен» на основе путаных сообщений советского ученого-перебежчика, и изначальные 6% от ВНП легким движением руки превратились в 12%. Реальные причины подобной метаморфозы носили, скорее всего идеологический характер. Как пишет Шлыков: «Получалось, что советская военная экономика вдвое эффективнее американской, что, конечно, сотрудникам ВПК и агитпропа узнать было приятно». За то вряд ли испытывали от таких оценок радость военные чиновники США, которым приходилось оправдываться перед парламентом и Президентом.

Сейчас оценки ЦРУ критикуют многие экономисты. В частности Г. Ханин оспаривает их заниженные оценки роста ВВП СССР, считая, что истинная информация об экономической мощи СССР значительно ближе к данным официальной статистики, чем американские оценки.

Г. Ханин Десятилетие триумфа советской экономики.

 

С другой стороны в вопросе о военных расходах есть и официальные данные, которые как достоверные используют многие экономисты. Там величина расходов не превышает 20 млрд. рублей.

Г. Ханин Десятилетие триумфа советской экономики.

Ю. В. Яременко Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., 1999. С. 270-353.

Шлыков, однако, назвал их «издевательством над здравым смыслом», ссылаясь на предполагаемый военный паритет между СССР и США, где военные расходы составляли.80 млрд. долларов в 1974-м (6% ВНП).

Но если прибегнуть к переоценке реальных военных расходов по критериям ЦРУ, то можно получить более достоверные цифры. Так для 1974 года соотношение реальных и «статистических» расходов соответствует 24 млрд. «ресурсных» рублей на 100 млрд. долларов. Позволим себе перенести это соотношение на весь рассматриваемый период, чтобы получить хотя бы примерное представление о величине советских расходов.

При этом мы получаем следующие статистические ряды (млрд. рублей и долларов):

Годы

1968

1969

1970

1975-76

1980-84

1985-86

1987

Военный бюджет, рубли

16,7

17,7

17,9

17,4

17,1

19,1

20,2

Оценка по ППС,

доллары

69,58

73,75

74,58

72,5

71,25

79,58

84,16

В. Шлыков Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика / Военный вестник, №8-9, 2002.

При этом мы получаем фактический паритет между расходами СССР и США. Кроме того, приведенные данные позволяют утверждать, период с 1975 по 1985 не отличался какой-то особой военной нагрузкой на национальную экономику: более того, в реальности абсолютная величина военных расходов сокращалась вплоть до эпохи «перестройки». Впрочем, и при Горбачеве официальные расходы на оборону не достигали названных Лбовым фантастических величин.

Какова же доля предложенных расходов в ВНП СССР? Здесь мы сталкиваемся с проблемой оценки названного показателя, так как по мнению ряда антикоммунистически настроенных авторов СССР систематически завышал собственные валовые показатели, занижая при этом военное производство, за счет использования низкой себестоимости продукции. Подобная «двойная» логика мне представляется весьма сомнительной, так как создает простор для подгонки результатов под выгодный идеологический тезис. Для простоты мы прибегнем к самым примитивным расчетам. По официальным данным советский ВНП в 1985 году составлял 776 миллиардов рублей, тогда военный бюджет составляет 2,4% от ВНП. Если ВНП перевести в доллары по официальному курсу (60 копеек за 1 доллар) и сравнить с военными расходами по ППС, то мы получим 6,1% от ВНП, что почти совпадает с долей американских военных расходов в ВНП США.

Рассчитано по Е. Т. Гайдар Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М., 2005. С. 344.

Собственно, к выводу о близости абсолютной и относительной величин военных расходов Запада и Востока сейчас приходят многие. Так А. Илларионов недавно опубликовал в Интернет оценки военных расходов стран Варшавского Договора и НАТО, составлявшие в 1989 году 6,9 и 4,12% соответственно. Разницу в военной нагрузке обеих блоков нельзя назвать критической.

А. Илларионов Их не пугает война.

Ссылки на «несводимость» данных из разных статей бюджета, которая будто препятствует оценке величины военных расходов, представляется в значительной мере надуманной. Реальные расходы по содержание армии, исключая возможно часть льгот для военнослужащих должны проходить в соответствующей бюджетной графе. Часть расходов на работу ВПК, теоретически могут идти по другим графам, однако суммировать их с военным бюджетом следует крайне осторожно. Как показывает известная статистика значительная часть деятельности ВПК приходилось на производство и разработку совершенно «мирной продукции».

Так в 1990 году на долю военных разработок формально приходилось 79% всех инновационных разработок, но в действительности почти треть инноваций ВПК (25% всех разработок) приходилось на гражданскую сферу.

А. Н. Шулунов Состояние оборонной промышленности и пути выхода оборонного комплекса из системного кризиса / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 2(69), 1998.

Непропорциональное представление ВПК в прикладных исследования можно объяснить кризисом гражданской академической науки конца 1980-х, который негативно сказался на числе новых разработок.

См. Н. Мендкович Наука в СССР.

 

Такую практику можно объяснить нуждами мобилизации промышленности в случае затяжной войны. Ведь двойная ориентация промышленности позволяла в случае войны быстро перенести рассматриваемой мощности на производство военной продукции, не решая проблем подчинения и проч..

 

Разумеется военные расходы СССР приводили к трате ресурсов, которые могли бы быть использованы для нужд мирного строительства и в этом смысле тормозили развитие страны. Однако такова роль военного бюджета в любой стране вне зависимости от политического и экономического строя.  Расходы на оборону являются неизбежными тратами, необходимыми для обеспечения национальной безопасности, отказ от которых ведет к последствиям много худшим.

Советский же военный бюджет, как показывают приведенные выше данные был вполне «по средствам» Советскому Союзу и никак не может рассматриваться в качестве значимой причины его краха.

UPD: По мотивам поста выпустил статью.

Profile

картинка
xkirill
xkirill

Latest Month

March 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Тэги

Статистика

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow